Обладателем престижной ежегодной международной премии в области спутникового телевидения HOT BIRD TV Awards в номинации "Образование и культура" стал первый в Восточной Европе правовой канал "Закон-ТВ" - совместный проект Газпром-Медиа Холдинга, Ассоциации юристов России и Издательской группы "ЗАКОН". Заместитель председателя правления, член президиума, председатель комиссии по взаимодействию со СМИ АЮР, главный юрист Газпром-Медиа Холдинга Ян Пискунов в интервью "Итогам" рассказал о проблемах правового просвещения, юридического образования и законодательной защиты интересов бизнеса в России.

- Ян Борисович, "Закон-ТВ" - пока единственный правовой канал в Восточной Европе. Востребована ли такая тематика в принципе?

- Мы запустили этот проект всего два года назад. За это время канал доказал, что является успешным и чрезвычайно востребованным, с постоянно растущей аудиторией. Он интересен не только профессиональным юристам, но и обычным людям. Получение каналом премии доказало еще и то, что он соответствует высоким стандартам современного телевидения. Сегодня канал вещает как на спутниковой платформе НТВ-ПЛЮС, так и в кабельных сетях. Главная цель - создать у граждан восприятие закона как некой объективно существующей реальности, с которой нужно считаться и в рамках которой нужно действовать.

- Кстати, если уж мы заговорили о правовом просвещении: по объективному показателю - числу юристов на душу населения - мы от Запада сильно отстаем?

- Пока сильно отстаем. Но это нормально: становление юридического корпуса происходит параллельно с развитием других институтов гражданского общества и государства, и это процесс постепенный. Главное, чтобы рост количества юристов был качественным, чтобы люди, желающие посвятить себя этой профессии, имели возможность получить соответствующее образование.

- При этом главы наших крупных компаний, министерств и ведомств постоянно жалуются на отсутствие квалифицированных кадров, а половина дипломированных юристов не могут устроиться по специальности. В чем дело?

- Специалистов много, высококлассных мало. Да, в стране есть с десяток очень сильных юридических факультетов, тогда как на остальных уровень преподавания и преподавательских кадров зачастую не позволяет привить студентам базовые знания и навыки. Но выскажу свое частное мнение: если просто закрыть слабые вузы или ограничить число юрфаков административными методами, то большая часть желающих получить такое образование останется за бортом профессии. Это плохо и для них, и для общества, и для государства. Сейчас же у людей, у которых по той или иной причине нет возможности приехать в Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, чтобы поступить в крупный серьезный вуз, хотя бы есть возможность получить диплом, сделав упор на самообразование.

В первую очередь нужно озаботиться повышением качества образования, а главное - создать атмосферу конкуренции. Результативным могло бы стать и сотрудничество ведущих факультетов с менее продвинутыми региональными вузами.
Коллеги могут не согласиться с таким подходом, но, думаю, постепенно мы должны двигаться к тому, чтобы по крайней мере большинство мест для студентов были платными. И в этом, как ни парадоксально, заключается гарантия доступности образования. Такой подход позволит существенно увеличить количество мест в сильнейших вузах, и он будет стимулировать остальные к саморазвитию и повышению качества. Главное - сделать систему открытой, прозрачной и понятной.

- Как быть талантливым абитуриентам, у которых по тем или иным причинам нет средств на платное обучение?

- Безусловно, они должны получать персональные гранты. Было бы правильным, чтобы их предоставляли не столько сами образовательные учреждения, сколько параллельно существующие структуры: общественные (эндаументы), коммерческие (потенциальные работодатели), государственные.

- Специализация в сфере юриспруденции отличается чрезвычайным разнообразием. Как преодолеть разрыв между теоретической базой, полученной в вузе, и юридической практикой?

- Этот вопрос, безусловно, является ключевым. Сегодня большинство студентов толком не знают, чем конкретно они собираются дальше заниматься. Существующие образовательные программы, как правило, пытаются объять все юридические направления, что априори невозможно, причем большинство из них представляют собой совершенно разные по сути профессии. Вряд ли студенту, решившему с первого курса специализироваться, скажем, на уголовном процессе, стоит два года углубленно изучать предметы, не имеющие никакого отношения к будущей специальности. Думаю, студентам нужно предоставить большую свободу в выборе предметов.

Что же касается постепенного погружения в профессию, то интересным опытом здесь я считаю так называемые юридические клиники, открытые на юрфаках некоторых университетов. Это бесплатные юридические консультации, которые, с одной стороны, оказывают бесплатную юридическую помощь, а с другой - дают студентам возможность получить соответствующий практический опыт. Что же касается направления студентов на практику по заказам фирм и госструктур, то здесь не должно быть никаких административных методов. Все должно происходить в рамках свободного рынка труда, нормального взаимодействия спроса и предложения. Студент, желающий работать по специальности, всегда найдет спрос на свой труд, хотя вначале это вряд ли будет серьезная юридическая работа. Конечно, и потенциальные работодатели - госорганы и коммерческие организации - могли бы более активно проявлять себя на этапе обучения студентов: приглашать их на стажировки, преподавать. Тогда бы не пришлось жаловаться на отсутствие квалифицированных кадров и их дороговизну.

- Ян Борисович, не так давно вы сами были студентом. Поделитесь секретом, какими навыками и умениями должен обладать выпускник юридического вуза для того, чтобы в максимально сжатые сроки стать высококлассным специалистом?

- Я начал работать как раз после первого курса. Мне очень повезло - мои преподаватели достаточно мягко к этому относились, а некоторые даже поощряли такой подход к делу. Признаюсь, порой был вынужден прогуливать очень интересные лекции - приходилось самостоятельно готовиться к экзаменам, практическим занятиям. Но это помогло довольно быстро сориентироваться в юридическом пространстве и в профессии. Главное, уже в процессе учебы начинаешь понимать, что тебе наиболее интересно, что нужно работодателю и рынку, и именно в этом направлении углубляешь свои знания, терзаешь преподавателей.

- Хорошо ли на взгляд юриста, работающего в корпоративном секторе, защищены интересы бизнеса на пути к модернизации?

- Говоря профессиональным языком, российскому праву, обслуживающему коммерческий оборот, не хватает диспозитивности, то есть свободы для сторон самим выбирать, какую юридическую форму для своих отношений они считают оптимальной и комфортной. Конечно, необходимо с уважением относиться к существующим правовым традициям и принципам, но нужды оборота, социальные потребности являются первичными. Это справедливо в отношении и гражданского, и налогового, и антимонопольного законодательства. Нахождение такой формы - постепенный процесс, и во многих отраслях законодательства он уже происходит.

- Вы упомянули антимонопольный закон, которым, кстати, многие бизнесмены недовольны. Как его оценивают в юридическом сообществе?

- В антимонопольном законодательстве и практике его применения в последние годы происходит много позитивных изменений. В первую очередь я бы отметил изменения в сфере подхода к сделкам по слияниям, поглощениям, появление у Федеральной антимонопольной службы большего инструментария для выполнения задач по защите конкуренции. Это можно лишь приветствовать.

- Между тем "Газпром-Медиа" недавно направил обращение в ФАС в отношении монополизации рынка телевизионной рекламы. В чем суть?

- Нас действительно не устраивает правовая неопределенность в этой сфере. С экономической точки зрения наличие признаков доминирования и монополизации на рынке телевизионной рекламы очевидно. Любой его участник сегодня это понимает, но крайне неохотно об этом говорит, что понятно. Мы же хотим получить правовую оценку ситуации со стороны регулятора. Надеемся, что наше обращение принесет пользу всему рынку и всем его участникам - появятся понятные и четкие правила работы. Провозглашаемые принципы антимонопольного законодательства должны реализовываться последовательно.

"Итоги" №52 / 706 (21.12.09)